催眠感受性测试有必要吗?
发表于 2018-01-26 12:27
心理导读：有一些心理学家和精神病学家觉得，任何一个潜在的心理治疗的病人都应该照例接受广泛的评估，而这种评估也应该包括对催眠易感性之类的评估。我严重质疑这种例行实施一组包括催眠反应性测验在内的测验的行为。我还没有听到任何有说服力的理由来说明为何那么做。 ---www.tspsy.com
催眠感受性测试有必要吗
我们已经提到过了，大多数的临床工作者并不会使用正式的工具来测评催眠易感性，理由有很多，从抱怨这些测验“让人感到”很假，或者是建立起了一种不必要的“成功一失败”的情境，到认为这些测验不会揭示出任何有用的临床信息。
心理学家布兰特·盖瑞( Brent Geary)(2001)总结了他偏好用更自然的方式来衡量催眠反应性的理由，他写道：“[我的]假设是，任何具有健全心理过程的人都能够从催眠中获得某种程度的益处。他们在多大程度上能受益则是通过临床干预来判断的，而不是通过实施一个能够产生可量化结果的固定程序……测评的主要背景……仍然是病人当下在心理治疗关系中所具有的叙事和反应。
魏兹霍夫(2002)也并不看好正式的测验在临床情境中的价值，而是建议采用一种“试了再看”的取向：有一些心理学家和精神病学家觉得，任何一个潜在的心理治疗的病人都应该照例接受广泛的评估，而这种评估也应该包括对催眠易感性之类的评估。我严重质疑这种例行实施一组包括催眠反应性测验在内的测验的行为。我还没有听到任何有说服力的理由来说明为何那么做。任何测验的使用都应该有特定的需要。就这一点来说，许多从业者都似乎觉得，如果他们能事先知道他们的病人的可暗示性有多强，那么他们就能够更好地制订治疗的计划。我同意，如果有人计划去使用一种特殊的催眠效果，那么是有必要首先知道这种效果是不是能产生。而直接去尝试产生这种效果就是最好的一种办法……·我听到来自临床工作者这边的抱怨，抱怨量表没有办法给他们提供和使用催眠产生的临床效果有关联的信息。确实如此。不过，我们也需要记住，量表并不是为了实现上述这个目的而被设计出来的。
魏兹霍夫(2000)说过:“当真的需要产生某种效果的时候，要么它可以产生，要么它不能产生”。因此，许多临床工作者偏爱在治疗的“真实”情境中去对反应进行观察，看它们是否会出现。反应性被认为是存在于互动之中的，而不只是来访者具有的一些内在特征构成的一个函数。
那么，从这种更不正式的视角出发，有哪些方式可以用来测评反应性呢?也就是说，除了已经描述过的正式标准化测验以外，还有哪些方法呢?有些人会使用结构化的“微测验”，例如雪佛氏灵摆测试( Chevreul' s Pendulum)，热物体法( Hot Object)，以及握手法(Hand Clasp)，这些将在下文中进行描述。不过，嵌入指令( Embedded Commands)和非言语层面的变化( Nonverbal Shifts)是某种更自然的非侵人性的测量形式，许多临床工作者都会偏爱使用这些技巧。
（编辑：tspsy-沐沐 | 来源：心灵花园）
版权声明：标注来源“心灵花园”为原创，版权所有。本站部分资源来自互联网，转载之目的为学术交流与讨论，如因转载侵犯了您的权益，请与我们联系。
Copyright © 2010-2017 TSPSY All Rights Reserved
