催眠唤起的回忆可靠吗?
发表于 2018-01-29 12:14
心理导读：如果来访者没有自称有虐待史的话，就不要推断有这样一段历史的存在：不要在催眠中给来访者做出具有引导性质的暗示，暗示他们该回忆起什么或如何回忆起某些记忆：不要假设每一个问题都一定存在一个尚未发掘出来的“根源”：要了解有关人类记忆的工作机制：要了解催眠的局限性。 ---www.tspsy.com
催眠唤起的回忆可靠吗?
任何从事催眠的人都应该对此有所了解，当人们无法记起一些事件或者事实的时候。他们可能会在无意中用错误的信息(例如，幻想的材料、推论、错误记忆的信息)来填补记忆的空白。补充进记忆的空白材料被称为虚构( Schacter，1996)。虚构可以是由个体自己产生的，也可以是因为受到了一些错误信息的暗示，而人们把这些信息作为真实的信息整合到自己的记忆里。虚构和其他“记忆之过”经常发生在人们身上，也绝非是催眠独有的。
哈佛大学的神经心理学家丹尼尔·沙格特(Danniel Schacter)(2001)在他的著作《记忆的七宗罪：心灵是如何记忆和遗忘的》( The Seven Sins ofMemory： How the Mind Forgets and Remembers)书中充分地描述了这些记忆的过失，以及它们如何遍布在日常生活当中在催眠的过程中，因为将想象同现实区分开来的界限甚至会变得比在通常情况下更为模糊，因此个体将记忆虚构误以为真的危险也就增加了。在任何治疗中，这种错误的知觉都可能成为问题，但是当临床工作者面对的是那些在过去历史中可能经历过虐待(无论是性虐待、躯体虐待还是情感虐待)的人，并且努力想要帮助这些人的情况下，上述这个问题就变得尤其严重了。这样的个体可能会有一系列的记忆问题，这些记忆问题是创伤的直接结果(DSpiegel，2010)。但是记忆的空白和错误也可能会因为许多和虐待完全无关的原因造成的。因此，危险就在于我们究竟如何去解释记忆的困难可能意味着什么。有些临床工作者会认为记忆的空白就是虐待的证据，但是实际上，这些记忆之所以不存在是因为根本就没有虐待的历史。在这样的情况下对来访者的记忆空白进行虚构的就不是来访者，而是治疗师了。
如何避免犯下和上述提到的记忆问题有关的错误呢？方法不言自明：如果来访者没有自称有虐待史的话，就不要推断有这样一段历史的存在：不要在催眠中给来访者做出具有引导性质的暗示，暗示他们该回忆起什么或如何回忆起某些记忆：不要假设每一个问题都一定存在一个尚未发掘出来的“根源”：要了解有关人类记忆的工作机制：要了解催眠的局限：要了解即便记忆是详细且富有情感的，但它仍然可能是错误的：要明确在支持来访者的记忆和确证来访者的记忆之间存在的区别( Loftus&Yapko， 1995： Lynn et al.， 1996)。
请记住，目前没有任何技术手段可以区分真实的记忆和虚构的记忆。神经科学在着手解决这个问题，希望精密的大脑扫描技术终有日能够甄别真实和谎言，但是离这一天的到来很很遥远。任何一个从事催眠的临床工作者都不应该持有这样一个极端错误的信念，那就是催眠可以揭示真相。
没有任何研究者能像已故的精神病学家马丁·奧恩那样让人们注意到记忆在一般情况下易被影响的特点，以及具体到催眠领域中记忆的这一弱点。他在记忆的可暗示性这一方面所做的开创性研究帮助人们注意到，在催眠中，尽管被催眠者可以给出对某个事件相当详细的陈述，而且还很确信自己的叙述是精确的，且这些特点让他们的记忆看上去很可信，但实际上他们的记忆仍然可能是错误百出的。
（编辑：tspsy-张茵 | 来源：心灵花园）
版权声明：标注来源“心灵花园”为原创，版权所有。本站部分资源来自互联网，转载之目的为学术交流与讨论，如因转载侵犯了您的权益，请与我们联系。
Copyright © 2010-2017 TSPSY All Rights Reserved
